當前位置：家居加盟寶 > 行業(yè)資訊 > > 正文

剛剛！夢百合在美國被判賠1.59億！

時間：2021-09-03 14:22:06 類型：全屋定制瀏覽量：5290

9月2日晚間，夢百合發(fā)布訴訟風(fēng)險公告稱，夢百合在一起美國發(fā)生的股權(quán)糾紛案中一審宣判，夢百合被判賠約2471萬美元（約合人民幣1.59億），宣判法院為美國田納西州漢密爾頓縣衡平法院。

賠償金額包含夢百合應(yīng)支付本案原告的股權(quán)退出款 406.89 萬美元、以及懲罰性賠償金2000萬美元等。此外原告需向夢百合支付123萬美元貨款。

夢百合表示，鑒于本案懲罰性賠償金顯著過高，公司不認可一審判決結(jié)果，將提交動議和上訴。

消息一出，對于剛發(fā)布上半年財報，業(yè)績表現(xiàn)欠佳的夢百合，無疑是又一記重拳打擊。

夢百合財報詳見77度此前報道：夢百合上半年凈利潤僅881萬，大跌94.3%！

77度查閱美國法院文件顯示，案件經(jīng)過了約4年半的訴訟。美國人Folkins起訴夢百合、恒康（香港）和倪張根。

夢百合與美國人Folkins合開公司

根據(jù)訴訟書，F(xiàn)olkins開發(fā)創(chuàng)建了自己的床墊品牌The Bed Boss，專門制造盒裝床墊。2009年，F(xiàn)olkins將他的設(shè)計帶到中國夢百合工廠。

2011年，夢百合董事長倪張根找到Folkins，說希望Folkins為夢百合打開美國市場，并讓其成為知名品牌。訴訟中說，F(xiàn)olkins和夢百合同意成立一家新公司China Beds Direct，作為夢百合MLILY產(chǎn)品的獨家經(jīng)銷商。

根據(jù)夢百合公告，2011年12月，F(xiàn)olkins和夢百合全資子公司恒康香港簽署《合作協(xié)議》，公司通過恒康香港出資5.5萬美元持有美國China Beds Direct 55%股權(quán)，F(xiàn)olkins出資4.5萬美元持有美國China Beds Direct 45%股權(quán)。

Folkins要退出，退出補償陷僵局

訴訟書說，F(xiàn)olkins后來發(fā)現(xiàn)，夢百合正在與China Beds Direct競爭。2016年12月，F(xiàn)olkins表示退出China Beds Direct，但在關(guān)于退出的補償，雙方陷入了僵局。

對于雙方發(fā)生爭議的原因，夢百合在公告中指，2016年1月，F(xiàn)olkins和恒康香港簽署《運營協(xié)議》，其中約定向退出的成員支付美國China Beds Direct公司近兩年凈收益平均值的五倍。

2016年9月，F(xiàn)olkins和恒康香港簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，恒康香港出資100萬美元購買Folkins持有的美國China Beds Direct公司10%股權(quán)。同時約定本《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是完整協(xié)議，所有前期協(xié)議均不具有任何法律效力。

2016年底，F(xiàn)olkins提出退出美國China Beds Direct公司，并要求按照《運營協(xié)議》向其支付超過300萬美元以作為其持有35%股份的對價。

而恒康香港認為上述《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》否定了《運營協(xié)議》中的成員退出條款，恒康香港拒絕支付這筆款項。由于雙方在此股權(quán)退出上未達成一致，F(xiàn)olkins提起了本案訴訟。

Folkins告上法庭，夢百合反訴Folkins

2017年4月起，F(xiàn)olkins向美國田納西州漢密爾頓縣衡平法院提起訴訟，以夢百合、恒康香港和倪張根為共同被告，訴訟請求為：要求被告承擔(dān)違反對美國China Beds Direct公司所負受托人義務(wù)的法律責(zé)任，以312.25萬美元的價格將其持有的35%的權(quán)益出售給夢百合，并由被告承擔(dān)律師費等訴訟相關(guān)費用。

對Folkins的訴訟，倪張根發(fā)起了反擊，反手也把Folkins告上了法庭。反訴請求為：要求Folkins夫婦賠償美國China Beds Direct公司因其干擾供應(yīng)鏈及業(yè)務(wù)造成的損失；要求Folkins夫婦返還從美國China Beds Direct公司處取得的不當利益。

法院判決，夢百合大敗

2021年8月30日（美國時間），美國田納西州漢密爾頓縣衡平法院判決夢百合、恒康香港和倪張根向Folkins方賠償合計約24705655.79美元（約合人民幣1.59億）。其中包括407萬美元的股權(quán)相關(guān)權(quán)益，以及向Folkins支付2000萬美元的懲罰性賠償金。

2000萬美元懲罰性賠償，帶給我們什么啟示？

對于這樣一個判決結(jié)果，夢百合不僅要支付更多的股權(quán)款，還被罰了2000萬美金！確乎出人意料。有人認為這是在當前中美博弈復(fù)雜的大環(huán)境下，美國對中國企業(yè)的打擊；也有人抱怨這是倪總自身性格原因造成的，一開始就沒必要反訴人家。

有業(yè)內(nèi)人士認為，此事符合夢百合公司及倪張根的一向風(fēng)格，對外直來直去，容易產(chǎn)生商業(yè)上矛盾，包括前兩年因萬華化學(xué)違約被公司上訴事件和聲討萬華原材料國內(nèi)壟斷事件。結(jié)合公司從無到有，從小到大成長路徑來看，符合公司一貫風(fēng)格，在多年商業(yè)過程中直來直去風(fēng)格，結(jié)果有好也有壞，總體談不上是壞事。

當然，此案也體現(xiàn)了國內(nèi)企業(yè)對于歐美法律還不夠深入了解，從而陷入到這種巨大風(fēng)險當中，特別是在當前復(fù)雜的國際環(huán)境局勢下。國內(nèi)企業(yè)應(yīng)該多從中汲取經(jīng)驗教訓(xùn)。

目前結(jié)果為一審判決，并不是終結(jié)果，公司積極向上繼續(xù)申訴，終結(jié)果仍有不確定性。

上一篇：冰箱業(yè)如何“提速跑”？高端化場景化或是新引擎下一篇：德國科隆展2022年1月恢復(fù)舉辦！

(文章來源：77度侵刪)

77度

版權(quán)與免責(zé)聲明：

凡注明稿件來源的內(nèi)容均為轉(zhuǎn)載稿或由企業(yè)用戶注冊發(fā)布，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息的目的，如轉(zhuǎn)載稿涉及版權(quán)問題，請作者聯(lián)系我們。